(1)

Где C и Т0 — константы, причем C = 176 млрд., а Т0 соответствует 13 ноября 2026 года. Согласно формуле в этот день численность человечества должна устремиться к бесконечности. Уже сам факт гиперболического роста населения мира предполагает системность человечества на протяжении последних двадцати столетий. Поверить в такую системность очень трудно, и для ее объяснения первоначально была привлечена модная в то время теория игр:

"Однако то, что может быть правильным по отношению к элементам, которые из-за отсутствия между ними адекватной коммуникации должны принимать участие в соревновательной игре с (почти) нулевой суммой выигрыша, может быть неправильным для элементов, обладающих системой коммуникации, которая дает им возможность образовывать коалиции, пока все элементы не оказываются столь сильно связаны между собой, что все население с точки зрения теории игр может рассматриваться в качестве единого игрока, ведущего игру, в которой в роли второго игрока-оппонента выступает природа" (von Foerster, Mora, and Amiot 1960,[1])

Формула (1) была обобщена Хорнером [2]:

 

                         (2)

Эта зависимость описывает с удивительной точностью рост населения мира в течение многих тысяч лет. С момента открытия гиперболического роста численности населения Земли прошли десятилетия, однако загадка этого "аномального" роста, так и остается неразгаданной:

"...Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю благодаря книге "Опыт о законе народонаселения, или Изложение происшедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода", анонимно опубликованной в 1798 году. В этом труде он утверждал, что численность населения, если тому не возникает помех, возрастает в геометрической прогрессии. И, как выяснилось позже, это действительно так, для всех видов, от амебы до слона, в условиях избытка ресурсов. Для всех, кроме человека. Данные палеодемографов показали, что в течение последних двух миллионов лет численность населения росла гораздо быстрее. И результаты налицо – нас в десять тысяч раз больше, чем наших ближайших родственников – человекообразных обезьян. Почему? И что с этим законом произойдет дальше? Это фундаментальные вопросы мировой динамки, антропологии, демографии. Передний край." Компьютерра"  №27-28 от  01 августа 2007 года

Особенно непонятна устойчивость гиперболического роста. История знает примеры, когда численность населения мира драматически сокращалась на десятки процентов: так в 1343 году треть населения Европы вымерло от чумы, но быстро восстановилось до "планового" уровня, задаваемого эмпирической гиперболой. Проходили тысячелетия, человек менялся, эволюционировал как вид, изменялись технологии, уклад жизни, формы религии, увеличивалась продолжительность жизни и т.д., а закон оставался прежним. Почему? Ничем иным иначе как как чудом это не назовешь.

 

Загадка начала роста и первых его этапов

Примерно два миллиона лет тому назад численность первых представителей рода Homo была порядка ста тысяч. Именно с этого момента и начался, как считает С.П. Капица, беспрецедентный гиперболический рост. Численность других, сопоставимых с человеком видов, исключая домашних животных, выше предела в сто тысяч никогда не поднимается. Но до чего же ничтожен был этот рост на первых его этапах! За миллион лет численность первых архантропов возросла всего в два раза: от 100 тыс. до 200 тыс.

 

За это время сменилось порядка 50 тысяч поколений, и в среднем численность популяции возрастала на два человека за поколение. Случайные колебания этой численности представляли собой «шум», который, несомненно, многократно превосходил «полезный сигнал» в 2 человека за поколение. Как такой тренд сохранялся в течение миллиона лет — совершенно непонятно. Но именно благодаря этому тренду зависимость численности от времени всегда возвращалась на «плановый» уровень, задаваемый эмпирической гиперболой.

 

Можно ли этот феномен чрезвычайно медленного роста объяснить появлением и развитием примитивного сознания наших предков, сообщность которых, в отсутствии языка и каких-либо других средств передачи и хранения информации, не представляла собой системы ни в каком смысле слова?

 

Загадка неолитической революции

Термин «неолитическая революция», введенный в науку английским археологом В.Г. Чайлдом в 1925 году, завоевал широкую популярность. Неолитическая революция представляла собой тот выдающийся исторический рубеж, когда совершился переход к земледелию, скотоводству и оседлому образу жизни. Земледельческий труд все прочнее привязывал человека к земле.

 

Именно оседлый образ жизни стал причиной возникновения долговременных поселений с прочными жилищами, появлению домашних животных, письменности, института семьи, новых технологий. И, в конечном счете, он же привел и к стремительному росту численности населения мира. Как и почему возникло земледелие, а затем и скотоводство, объясняли по-разному. В любом случае — это был сложный, многомерный процесс, причины которого во многом и до сих пор остаются непонятными.

 

И, конечно же, этот переход нельзя объяснить одной единственной причиной, заключающейся в том, что наши предки, где-то 11 тысяч лет тому назад, уничтожили всю фауну крупных животных и были вынуждены перейти к земледелию. Не все в концепции Чайлда и его последователей так просто, как казалось первоначально.

 

В последнее время палеоантропологами, палеоботаниками, палеогеографами и другими специалистами были получены новые данные, позволяющие осветить проблему неолитической революции с совершенно неожиданных сторон. Вот тут-то и выяснились слабые стороны концепции Чайлда.

 

Во-первых, преимущества земледельческого хозяйства сказывались далеко не сразу, а наличие их у самого раннего земледелия, кажется вообще сомнительным. Американский ученый М. Салинз выяснил, что ранних земледельцев ожидали гораздо более тяжкие испытания, чем бродячих охотников и собирателей, и, по его мнению, представление о каких-то преимуществах раннеземледельческого хозяйства — является «научным мифом».
 

Историк земледелия Ю.Ф. Новиков рассказывает, как правительство Бразилии решило обучить земледелию индейцев бороро. Их наделили семенами, орудиями и, конечно, инструкторами. Последние засеяли землю, подробно разъяснили какие теперь дары она принесет. Но стоило только инструкторам удалиться, как бороро выкопали и съели посаженные клубни и семена. А затем – отправились в джунгли, чтобы с помощью розданных топоров добраться до высоко растущих плодов…

 

Во-вторых, в условиях искусственного отбора растения изменяют свой облик, и эта изменчивость считается самым надежным признаком земледелия. Но изменения наступают лишь со временем, а поначалу люди, очевидно, разводили растения по виду дикие! Сколько же времени нужно выращивать растение, чтобы оно приобрело культурный облик?

 

Конечно, здесь не может быть и речи о какой-либо преемственности или бережном отношении к генофонду выращиваемых растений. Видимо, процесс длился десятилетиями, может быть, столетиями, и все это время земледелие оставалось низкоэффективным. В-третьих, ранние земледельцы питались менее разнообразно: в их рационе преобладали углеводы, и они испытывали белковое голодание, избежать которого можно было только регулярно занимаясь охотой и рыболовством.

 

Но развивать земледелие, оставаясь охотниками и рыболовами, было невозможно. И отказ от прежнего образа жизни становится тогда еще более непонятным. Но главная загадка неолитической революции состоит в том, что она представляла собой скачок, когда за ничтожное в сравнении с длительностью палеолита время и практически синхронно по всему земному шару подавляющая часть населения переходит к оседлому образу жизни.

 

«Мгновенно» появляются все ныне известные культурные растения и домашние животные. За все последующие тысячелетия так и не было выведено почти ничего нового! Вот выдержки из работы Ю.Н. Голубчикова, кандидата географических наук МГУ:

 

На исторической шкале переход человечества к земледелию столь внезапен, что получил название неолитической революции. В это время человек приступает к выращиванию фруктов, злаков, приручает животных. В его распоряжение поступают отсутствующие в природе вещества – несамородные металлы, керамика, стекло, ткани. Тогда же появляются настоящие орудия труда и войны: лук и стрелы, лопата и соха, колесо и ткацкий станок, повозки и лодки. Возникают первые элементы письма. Ничего равного неолитическим пшенице, рису, кукурузе, гороху, льну, хлопчатнику, сое так и не было выведено. "Сколько бы мы ни культивировали дикий ячмень, – писал Николай Вавилов, – так же, как дикую пшеницу и овсюг, они… остаются отличными от культурных форм, что делает самую роль их как прямых родоначальников более чем сомнительной". Подавляющее большинство культурных растений даже неизвестны в диком состоянии. Почти все возделываемые культуры уже изначально требуют искусственного полива.

 

Далеко не всегда были успешными попытки вновь обратить в культурные сорта даже их одичалые формы. Уж если человеку взбрело на ум кормиться земледелием, то почему возделывать он начал не желуди, орехи или лесные яблоки? Окультурить их было бы проще, да и хранятся они лучше. Еще проще выращивать и обрабатывать клубнеплодные растения: маниок, ямс, сладкие бататы. Однако не эти культуры стали главными продуктами человечества. Первое место в рационе всех времен и народов заняли рис, пшеница, кукуруза (маис). Только это были не сегодняшние высокоурожайные сорта. Те злаки не только было трудно выращивать, но еще труднее перерабатывать. И вновь загадка: почему бы сразу не сварить кашу из зерна? К тому же весь мучительный труд хлебороба не всегда обеспечивают дневное пропитание и благосостояние даже в современном мире. Тот голод, что испытывают земледельцы, практически не знаком охотникам и собирателям. Они гораздо меньше зависят от капризов природы, их рацион разнообразней и богаче земледельческого.

 

В то же время именно переход к земледелию позволил человечеству резко возрасти в численности и привел к демографическому взрыву, а не наоборот. Охотники и собиратели стремятся избегать большой скученности, а земледельцы, напротив, нуждаются в постоянном жилье. В общем, в переходе человека к земледелию много неясного. Очевидно лишь, что он даровал человеку терпение, развил рассудок, выработал полезную привычку к труду. Питание растительной пищей смягчило характер человека, придав ему современные черты. Земледелец гораздо больше кочевника или зверолова дорожит своими полями и селениями. (Выделено мной А.М.)

 

Загадка демографического перехода

Явление демографического перехода состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющимся затем столь же стремительным ее падением, после чего население стабилизируется в своей численности. Начало перехода обычно относят к моменту наивысшего набора скорости роста населения, а конец — к наибольшему спаду его прироста. За это время, с 1960 гг. к середине XXI в., население мира возрастет примерно в 2—3 раза. Эта величина называется мультипликатор Шене. После демографического перехода численность населения мира стабилизируется на достигнутой величине.
 

Можно понять, почему гиперболический рост должен был прекратиться как раз в тот момент, когда был обнаружен. Но почему рост населения как таковой не будет продолжаться дальше? (То, что это так, ясно из демографической истории развитых стран, уже прошедших переход, и население которых больше не растет. Рост продолжается лишь за счет развивающихся стран.)
 

Почему рост населения Земли прекращается после демографического перехода? Ведь «несущая способность Земли» может выдержать десятки миллиардов людей. На этот счет нет единого мнения среди ученых. С.П. Капица связывает причину перехода с ограниченностью характерных времен развития человека и человечества, М. Кремер видит причину в уменьшении рождаемости в обеспеченных семьях, А.В. Подлазов связывает переход с неспособностью жизнесберегающих технологий увеличить продолжительность жизни свыше биологического предела, А.В. Коротаев — с ростом грамотности и развитием системы здравоохранения.
 

Уникальное явление в истории развития человечества — не имеет объяснения! Почему переход происходит за микроскопическое по историческим масштабам время и именно на том уровне развития, который достигнут на данный момент? Все это чудеса, их не объяснишь никакими социальными явлениями. Нельзя их объяснить и неравновесным переходом Мир-системы к стационарному состоянию после длительного периода роста.

 

Загадка исторических циклов

На существование сокращающихся по закону прогрессии периодов исторического развития впервые указывает историк И.М. Дьяконов в своей книге «Пути истории». [8]:

 

"Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV фаза – около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI – около 300, VII фаза – немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно – технические достижения человечества, а также, как упомянуто, численность населения Земли".

 

С.П. Капица в своей работе [3] рассматривает одиннадцать исторических циклов, четко очерчивает границы каждого из них, подсчитывает знаменатель прогрессии и вводит понятие исторического времени. Чтобы связать демографический рост и исторические циклы, вводится системный инвариант: постоянное число людей, проживавших в течение каждого такого цикла. Однако на главный вопрос о причине цикличности, теория Капицы ответа не дает.
 

Но какой бы эта причина в действительности ни была, она, несомненно, должна быть связана с мировым демографическим процессом. Действительно, завершение последнего исторического цикла и окончание демографического перехода, т.е. конец роста численности населения Земли, приходятся на конец 20-го — вторую половину 21-го века. Почему эти процессы, никак непосредственно не связанные и длившиеся тысячелетиями, упираются в один и тот же предел?
 

Совершенно не нужную путаницу по теме сингулярности вносит так называемая «концепция Панова».[44] А.Д. Панов, развивая идеи антидарвиниста Г.Д. Снукса, пришел к апокалиптическим результатам, главный из которых заключается в том, что в XXI веке, кроме конца исторических циклов и завершения демографического перехода, состоится еще и кризис-кризисов с четырехмиллиардной историей накопления противоречий.
 

Этот кризис универсальной истории, по мнению Панова, является переломным и завершающим моментом всей четырехмиллиардной истории развития жизни на Земле. Происходит он прямо сейчас (2004 год плюс-минус 15 лет) и естественным образом обобщает сингулярность человеческой истории. Нужно ли доказывать, что биосферный кризис, причины которого непонятны, а приближение никак не ощущается, этот кризис-кризисов, назревавший миллиарды лет и разрешающийся биосферной сингулярностью в считанные годы прямо на наших глазах — всего лишь выдумка Панова?
 

Но можно и доказать. Доказательство здесь. Нелепые выводы, полученные Пановым, есть результат допущенных им грубых просчетов. Прежде всего — это физикалистский, катастрофический подход к истории, эволюции, а также навязчивое стремление уложить все реперные точки универсальной эволюции непременно в одну прогрессию.

 

Неловкость ситуации заключается в том, что именно Панов вводит термин сингулярность Дьяконова. И сейчас уже непонятно, что он обозначает. Остается только удивляться самонадеянности и бестактности Панова, который связал результаты своих более чем сомнительных исследований с именем выдающегося историка. Что же тогда означает "сингулярность Дьяконова"?

 

Видимо, за этим понятием следует оставить то смысловое значение, которое вкладывал в него сам И.М. Дьяконов, а именно — это та точка на оси времени, за которой дальнейшее сжатие исторических периодов приводит к бессмысленным результатам. Будем пока считать, а в дальнейшем обоснуем, что она совпадает с моментом времени, когда эмпирические гиперболы Форстера и Хорнера «уходят на бесконечность», т.е. с 2022—2026 г. Теперь, когда внесена ясность в понимание термина сингулярность Дьяконова—Капицы, можно сформулировать еще один вопрос загадочной демографии:
 

Почему два процесса с тысячелетней историей и напрямую никак не связанные: гиперболический рост населения Земли и исторические циклы, сжимающиеся по закону прогрессии, заканчиваются практически одновременно, а именно: конец первого цикла демографического перехода совпадает с сингулярностью Дьяконова—Капицы?

 

Загадки теории Капицы

Важнейшим этапом в развитии теоретической демографии стала феноменологическая теория С.П. Капицы. [3,4] От уравнения гиперболического роста был сделан переход к простому дифференциальному уравнению, описывающему зависимость скорости роста населения Земли от численности:

 

                                                      (4)

 

Где τ = 42 годам, а K = (C/τ )^0.5 = 67000 безразмерная константа роста. Из этого закона квадратичного роста скорости роста численности населения мира, как функции численности, вытекает закон гиперболического роста численности от времени. Анализируя процесс в области демографического перехода и вблизи него, когда гиперболический рост уже прекратился, С.П. Капица немного модифицировав свое уравнение и  ввел две константы: τ и К вместо одной — С.

 

В результате ему удалось получить хорошую аппроксимацию функции N(t) для всей истории развития человечества на протяжении более четырех миллионов лет, включая демографический переход. Были получены новые результаты, касающиеся циклов исторического развития, подсчитано количества людей, когда-либо живших на Земле. Также был предложен принцип демографического императива, согласно которому рост численности населения Земли, на протяжении всей истории развития человечества, никак не зависел от ресурсов, а зависел только от самой численности и никак не связан с какими-либо другими факторами.

 

Феномен квадратичной зависимости скорости роста численности населения мира от численности С.П. Капица объясняет прямым выражением информационной природы развития, присущей только человеку. Константа К = 67000 — это численность той группы людей, которая определяет характер коллективного взаимодействия. Константа τ = 42 года — время, определяемое внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию. Но человечество долгое время не представляло собой системы, и рост населения Европы, Америки, Азии… происходил независимо. Тогда как можно объяснить закон квадратичного роста? Непонятно.[8]

 

"Вплоть до самого недавнего времени (а в особенности до 1492 г.) человечество не представляло собой системы ни в каком реальном смысле, ибо, например, рост населения таких регионов, как Старый Свет, Новый Свет, Австралия и Тасмания или Гавайские острова происходил практически полностью независимо друг от друга. Так, представляется вполне очевидным, что бурные демографические процессы, происходившие в I тыс. н.э. в Евразии, не оказали абсолютно никакого влияния на синхронную демографическую динамику, скажем, обитателей Тасмании (да и обратное влияние также было просто нулевым)." Данное возражение с достаточными основаниями приводит, например, Ю.В. Шишков в статье "Демографические похождения физика" И после овладения речью и письменностью человечество многие тысячи лет оставалось столь немногочисленным и разобщенным, что одни его группы не имели понятия о существовании других. Давно ли по историческим меркам европейцы и азиаты узнали о жителях Западного полушария? Как такое человечество могло быть единым информационным полем? Вряд ли Капица допускает, что песни бардов и рассказы стариков у семейного очага при отсутствии спутниковых ретрансляторов звучали на всю ойкумену. А если бы и звучали, то на языке, непонятном для подавляющей части ойкумены"

 

Какова природа введенных Капицей постоянных? Какой временной масштаб задает постоянная времени τ? Она характеризует человека, но человек за два миллиона лет эволюции прошел путь от полуобезьяны до субтильного интеллигента, а постоянная, описывающая рост численности, не изменилась. Почему длительность демографического перехода равна 2τ?  Нет ответа. А безразмерная константа К, так близкая к круглому числу 2¹⁶, в чем ее смысл?
 

Размер группы, в которой проявляются коллективные признаки сообщества людей? Но для какого момента времени процесса эволюции? Вопрос без ответа. Само же уравнение предполагает пропорциональность скорости роста населения Земли числу связей между группами людей, численностью 67000 каждая. Однако если каждая из постоянных К и τ имеет фундаментальный смысл, а не является величиной, полученной в результате статистического усреднения, то это уравнение есть не что иное, как констатация равенства приращения численности населения за время τ числу связей между группами, умноженному на два.
 

И это равенство справедливо на огромном промежутке времени, не зависит ни от уровня развития самого человека, ни от уровня развития его технологий, ни от множества прочих факторов. Это самое большое чудо из всех рассмотренных. Теория С.П. Капицы привлекла внимание ряда отечественных ученых. Но все попытки ее развить, представить собственное видение проблемы, отмечены печатью деградации. Так, А.В. Подлазов считает введение постоянных К и τ ошибочным. (5):

 

"При этом уравнение (4), на наш взгляд, может быть проинтерпретировано единственным образом: рост численности человечества определяется парным взаимодействием городов! Явственно присутствующий в этом положении элемент мистики обусловлен совершенно искусственным выделением одного из уровней иерархии организации общества. Людские объединения в высшей степени масштабируемы и способны к самодостаточному существованию при численности как в десятки, так и миллионы человек. Таким образом, расщепление величины C на две константы K и τ является ошибочным и вызвано отсутствием понимания физического смысла выражения, стоящего в правой части уравнения ..."

 

А.В. Подлазов, видимо, не читал книгу С.П. Капицы [3], и по этой причине у него «отсутствует понимание» в вопросе о происхождении этих двух фундаментальных постоянных. С.П. Капица ввел их, используя данные практически после 1960 года, для описания того краткого по историческим меркам периода роста, каким является демографический переход, когда масштабно-инвариантный закон квадратичного роста закончил свое действие  и лишь затем применил их, гипотетически, в уравнении Капицы, которое справедливо в эпоху гиперболического роста.
 

О какой тогда масштабируемости может идти речь? Что же касается интерпретации уравнения Капицы, которую дает Подлазов, то она совершенно точная, только в ней нужно заменить город — клаттером (см. главу «Демография»). Да именно так: число парных связей клаттеров, каждый из которых содержит К человек, и определяет скорость роста.
 

А.В. Коротаев, Н.Л. Комарова, Д.А. Халтурина [13], реставрируя модель М. Кремера, с «мальтузианско-кузнецианским» уклоном, подгоняют свою «компактную» систему дифференциальных уравнений к желаемому результату. А именно: скорость роста численности населения мира пропорциональна квадрату этой численности. Константы Капицы К и τ в эту систему не входят, возвращена постоянная Форстера. Вся логика построена на рассуждениях типа: А ~ В, А ~ С, следовательно, А ~ В*С. Исходные линейные зависимости считаются очевидными. Вот выдержка из (13):

"Модель М. Кремера дает этому очень убедительное объяснение (хотя сам М. Кремер и не показал этого в достаточно ясном виде). А объяснение это заключается в том, что рост численности населения мира с 10 до 100 млн. человек подразумевает, что и уровень развития жизнеобеспечивающих технологий вырос приблизительно в десять раз (так как он оказывается в состоянии поддержать существование на порядок большего числа людей). С другой стороны, десятикратный рост численности населения означает и десятикратный рост числа потенциальных изобретателей, а значит, и десятикратное возрастание относительных темпов технологического роста. Таким образом, абсолютная скорость технологического роста вырастет в 10*10=100 раз (в соответствии с уравнением (0.12)). А так как N стремится к технологически обусловленному потолку несущей способности Земли, мы имеем все основания предполагать, что и абсолютная скорость роста населения мира (dN/dt) в таком случае в тенденции вырастет в 100 раз, то есть будет расти пропорционально квадрату численности населения".

 

Конечно, существует и «континуум» мелких изобретений, которые способствуют выживанию популяции и увеличению ее численности. Но все действительно значимые изобретения, открытия — немногочисленны и представляют собой цепочку, в которой каждое последующее звено «вытекает» из предыдущего. Для Мир-системы в XIX и XX веках — это так называемые «базисные инновации» (по Л. Нефедову), которые в течение последующих десятилетий играют роль локомотива мировой экономики.
 

Например, в начале прошлого века Планк открывает, что процессы излучения и поглощения нагретым телом электромагнитной энергии происходят дискретно, а Эйнштейн вводит понятие кванта излучения. В двадцатых годах прошлого века создается квантовая теория; в тридцатых — физика твердого тела; в конце сороковых изобретен первый транзистор; в начале шестидесятых — первая интегральная микросхема.
 

В конце семидесятых — первый твердотельный компьютер; в начале двадцать первого века сотовый телефон становится средством массовой коммуникации. Вряд ли кто-нибудь будет возражать, что изобретение сотовой связи очень сильно повлияло на социум, в том числе и в плане роста его численности. Но Макс Планк сделал свое открытие в известной мере случайно, оно могло быть совершено как раньше, так и позже. И если сдвигать это первое звено во времени, то с ним сдвигается и вся цепочка.
 

Так устроен научно-технический прогресс, так же развивается исторический и эволюционный процесс. Попытки объяснить их, исходя из синергетической модели, не могут привести к успеху. Ведь нелинейная наука оперирует дифференциальными уравнениями. Но что такое дифференциальное уравнение линейное или нелинейное? Это рекуррентное соотношение, которое позволяет рассчитать состояние системы в каждый момент времени по ее состояниям в «бесконечно» близкие, предшествующие, моменты. Исторический, эволюционный процесс зависят от всего своего прошлого, их невозможно описать алгоритмом клеточного автомата.
 

В статье "Человечество подошло к пределу своего роста" авторы (13) с удивлением замечают, что модель М. Кремера заводит их в тупик. Ведь после демографического перехода рост численности населения Земли полностью прекращается, а значит отменяется и всякий творческий процесс. Творчество больше не нужно? Вопрошают они. А, может быть, все-таки модель Кремера не отвечает действительности? Ведь сам Кремер ее так и не сформулировал. Что-то видимо его остановило.

 

Развивая «мальтузианско-кузнецианский» подход, авторы [13] формулируют задачу на языке кибернетики и вводят в рассмотрение нелинейные обратные связи между основными субсистемами «Мир-системы». Но все попытки объяснить как гиперболический рост, так и демографический переход положительными и отрицательными обратными связями в «Мир-системе» (для человечества в целом!) чисто умозрительны, разноплановы и неубедительны.
 

Можно ли поверить в то, что «положительная обратная связь второго порядка», в случае роста численности народонаселения, столь сбалансирована и точна, что погрешность в формуле Форстера для показателя степенной функции составляет всего один процент? (Точнее, n = -0,99 ± 0,009). После демографического перехода уже два контура обратной связи, положительной и отрицательной, т.е. целая система автоматического регулирования, удерживают численность на фиксированном уровне.
 

При этом речь не идет об исчерпании каких бы то ни было ресурсов. Несущая способность Земли может выдержать значительно большую численность. И совершенно непонятно какие такие ограничения механизма развития начинают вдруг играть доминирующую роль. Итак, ни одна из существующих теорий не в состоянии объяснить «загадочную демографию».

 

Предлагаемая здесь гипотеза объясняет гиперболический рост населения планеты и все феномены мировой демографии: начало роста, неолитический скачок и демографический переход. И все это в единой гипотетической схеме. Будут показаны связи, имевшие место быть, но оставшиеся не замеченными. Можно будет кое-что узнать о прошлом и о будущем Мир-системы и не только. Но для начала небольшая фантастическая история, которая поможет быстро понять смысл предлагаемой гипотезы.