Развитие теории С.П. Капицы.
Население Земли как растущая
иерархическая сеть

Наша гипотеза целиком и полностью опирается на идеи феноменологической теории С.П. Капицы (более того наша модель и модель С.П. Капицы – полностью изоморфны), но дает им телеологическую, а не физикалистскую (синергетическую) интерпретацию, которой придерживался С.П. Капица. Причем все вышеперечисленные положения теории Капицы были  получены нами исходя из одного единственного предположения о том, что рост численности населения Земли может быть представлен как эквифинальный по Кондратьевским циклам рост биниальной иерархической сети четвертого ранга.

 Нами предлагается математическая модель роста населения Земли в которой этот рост гипотетически связывается с ростом простейшей из возможных иерархических сетей – биниальной иерархической сети (БИС) непонятной природы. Каждым узлом которой, является совершенная БИС, на единицу меньшего ранга, сформировавшаяся на предыдущем этапе эволюции. Сеть человека, сопровождающая его эволюцию – тринадцатый по счету этап универсальной эволюции и уровень иерархии сети, если считать от Большого взрыва.

Такая сеть представляется трансцендентным артефактом, обладающим свойством аналогичным свойству человеческой ментальности, поэтому возможно что и само человеческое сознание, как феномен, порождено этой сетью и неразрывно с ней связано.

Клаттер, как совершенная биниальная иерархическая сеть в нашей модели в точности соответствует понятию Холон − фундаментальной структурной единица Космоса в философии Кена Уилбера.

Ткань универсума состоит из элементов, имеющих, согласно Тейяру де Шардену две составляющие, материальную и сознательную. Сознание, именно этот термин использует Тейяр, дублирует, сопровождает эволюцию материи на всех ее уровнях, причем более высокому уровню организации материи соответствует более высокий уровень сознания. [29 с.58, 79]

Немецкий биолог Ханс Дриш говорит о непознаваемом несубстациональном психическом начале, агенте, сопровождающем онтогенез. (Последователи Дриша распространяют его действие на эволюцию всего живого.) Этот агент, который вслед за Аристотелем, Дриш называет энтелехией, не является энергетическим или причинным, т.е. действует в соответствии с законами природы и ее (энтелехии) свободой воли. (Что созвучно свободе квантово-механического выбора.) Энтелехия организмов, утверждал Дриш, имеет различные виды, зависящие от стадии их эволюции. В простейших, одноклеточных организмах она сравнительно проста. По мере того, как мы поднимаемся по эволюционной лестнице от растений к низшим животным, от них к высшим и наконец, к человеку, энтелехия становится все более и более сложной. Энтелехия, по мнению Дриша представляет собой нечто значительно большее, чем разум, или по крайней мере большее, чем сознательный разум, потому что она ответственна за все то, что каждая клетка делает в теле. То, что мы называем разумом человеческого тела, в действительности есть не что иное, как часть энтелехии человека.

Во все времена ученые искали движущую силу ("буксир") эволюции. (Так Тимофеев-Ресовский в своей последней работе 1980 г. пишет о законе прогрессивного развития, необходимом наряду с законом естественного отбора для объяснения эволюции.) Фактор, в основе которого лежит некое общее свойство мироздания, действующее на всех его уровнях, современные эволюционисты (не дарвинисты), называют активностью. Под активностью понимают деятельное, прогрессивное начало, присущее каждой частице материального мира, каждой части живого, присутствие которого способно объяснить все загадки эволюции.

При этом важно понимать, что наше исследование не имеет ничего общего ни с эзотерикой, ни с религиозными учениями, ни с креационизмом в обычном смысле слова. Это также не деизм, не теизм и не преформизм. Это не феноменология и не нумерология. Главное в нашей телеологической гипотезе – разумный замысел (Intelligent design), эволюция (но не по Дарвину), финальность и эквифинальность, т.е. ее поэтапное продвижение к финалу, разумное проектирование и непрерывное управление этой эволюцией, подразумевающее Бога-творца, Создателя Проекта, его Управляющего, но лишь в том смысле, который вкладывали в эти понятия Спиноза и Эйнштейн.

Наша теория единственная из всех существующих может считаться научной, т.к. не только количественно и качественно объясняет феномен гиперболического роста, но также способна предсказывать и потому поддается проверке. Так, численность населения Земли на момент завершения демографического перехода во второй половине XXI века, согласно нашей теории, должна стабилизироваться и составить величину, кратную 2³². Если исходить из современных данных, прогноз такой׃ рост численности населения мира в шестидесятых годах XXI столетия должен полностью прекратиться, сама эта численность достигнет значения 2*2³² = 8.6 млрд. чел., и многие тысячелетия меняться практически не будет.

"Наиболее убедительная" изобретательская теория А.В. Коротаева, не имеет права называться научной, потому что принципиально не проверяема и ничего не предсказывает. Подмена понятий, отсутствие каузального анализа изучаемых связей, неверное определение закона гиперболического роста, игнорирование проблемы устойчивости роста, физикализм – вот далеко не полный перечень грубых просчетов ее автора. Коротаев много лет занимался проблемой гиперболического роста, но так в ней ничего и не понял. И это не голословное утверждение – здесь выложена вся критика в его адрес. Хуже всего то, что возомнив себя гуру в вопросах роста и перехода, он обманывает, вводит в заблуждение многочисленных читателей своих работ. Многочисленных не потому, что его исследование пользуется популярностью, а потому, что он сам позаботился "пропечатать" себя и соавторов везде, где только возможно.