Что произошло два миллиона лет тому назад, когда на сцене эволюции появился род "homo", и начался рост его численности, не имеющий аналогов в животном мире?  В чем секрет неолитической революции, после которой он стал взрывным?  Почему численность населения Земли многие тысячи лет росла по закону гиперболы? Какую загадку скрывает демографический переход, внутри которого все мы находимся, и в процессе которого этот рост полностью прекратится?  Почему длительность периодов биосферной эволюции и исторического процесса сокращается по закону прогрессии и что скрывается за "точкой сингулярности"?
 

Здесь вы сможете найти книги и статьи, посвященные этим вопросам. А также оригинальную авторскую гипотезу, которая может все это объяснить, но цена такого объяснения  возможно  покажется чрезмерной. Для начального ознакомления, автор рекомендует прочесть краткое изложение гипотезы  без формул, графиков, таблиц. Критику  А.Д. Панова   можно  посмотреть    здесь.

Если вам понравился наш сайт, можете разместить ссылку на эту страницу в социальных сетях или блогах:

Санкт-Петербург 2006

Памяти моей жены,
Екатерины - посвящаю
Бог любит число два

Содержание

Глава 1. Введение

1.1 Предисловие, постановка проблемы
1.2 Загадочная демография
1.3 Фантастическая сборка

Глава 2. Математика

2.1 Основные определения
2.2 Растущая сеть
2.3 Сеть 256
2.4 Сеть 65536
2.5 Выводы

Глава 3. Демография

3.1 Демография и сеть 65536
3.2 Первый этап роста сети человека
3.3 Второй этап роста сети человека
3.4 Демографический переход
3.5 Уравнение Капицы

Глава 4. Экология популяций

4.1 Законы роста численности изолированных популяций

Глава 5. История

5.1 Гармонические сети и ноосфера
5.2 Феномен неолита
5.3 Сравнение теории с антропологическими и историческими данными
5.4 Циклы Кондратьева - циклы сети человека
5.5 Сингулярность Дьяконова

Глава 6. Эволюция

6.1 Прогрессия эволюции
6.2 Эволюция трех видов, следующих за человеком
6.3 Кризис планетарного цикла А.Д. Панова - отменяется
6.4 Антропный принцип
6.5 Синхронизм всех эволюционных процессов 
6.6 Финальность как движущая сила универсальной эволюции

Глава 7. Критика теорий гиперболического роста

7.1 Оглавление, введение

7.2 Классификация теорий гиперболического роста

7.3 Миф о Мир-системе

7.4 Миф об изобретателях

7.5 Миф о том, что закон открытый Форстером - всего лишь тренд

7.6 Миф о демистификации

7.7 Миф о том, что  закон квадратичного роста можно взять за определение...

7.8 Миф о том, что только закон квадратичного роста может обеспечить...

7.9 Миф о единственности и неизменности закона роста численности населения мира

7.10 Миф о том, что закон квадратичного роста может обеспечить устойчивый рост

7.11 Миф о том, что закон квадратичного роста, есть асимптотическая форма...

7.12 Миф о пределе гиперболического роста

7.13 Миф о демографическом императиве

7.14 Миф о том, что закон квадратичного роста как..., встречается в природе...

7.15 Миф о том, что закон квадратичного роста вызывает гиперболический рост...

7.16 Миф о том, что синергетика может объяснить гиперболический рост...

7.17 Несостоятельность изобретательской теории А.В. Коротаева

Глава 8. Заключение

8.1 Проблема измерения в квантовой механике

8.2 Посылки и следствия

Глава 9. Фантазии на тему

9.1 Математика - дополнение
9.2 Эволюция
9.3 О связи и об узле
9.4 Таблица эонов
9.5 Алгоритм управляемой эволюции
9.6 Четыре эона рабочего цикла
9.7 Планкеон
9.8 НЛО

Литература

Почему такое название у ресурса: "Гипотеза сети сознания"? Прежде всего нужно отметить, что это исследование не имеет ничего общего ни с эзотерикой, ни с религиозными учениями,  ни с креационизмом в обычном понимании. Это также не нумерология и не философия. Главное в нашей гипотезе  эволюция (но не по Дарвину},  финальность, т.е. устремленность ее к финалу, и разумное управление этой эволюцией, подразумевающее Создателя проекта, Бога-творца, но лишь в том смысле, который вкладывали в это понятие Спиноза и Эйнштейн. Автор прекрасно сознает, что вывеска "Гипотеза сети сознания" может отпугнуть кого угодно. Увидев такое название, да еще на "народном" сайте, автор и сам бы побыстрее поспешил ретироваться.

Объяснение здесь такое. Предлагается математическая модель роста численности населения Земли. Этот рост гипотетически связывается с ростом иерархической сети. Эта сеть представляется нам артефактом, который невозможно описать посредством естественного языка, поэтому термин "сознание", несмотря на всю его заезженность, наукообразность и претенциозность, представляется все-таки наиболее подходящим. Еще одна причина, по которой проект назван таким именем, заключается в том, что если предлагаемая нами гипотеза отвечает действительности, то и само человеческое сознание, как феномен, должно быть неразрывно связано с этой сетью. Поэтому проект и называется "Гипотеза сети сознания".

Несмотря на столь наукообразное название, наша теория единственная из всех существующих может считаться научной, т.к. не только полностью объясняет явление гиперболического роста, но также способна  предсказывать и потому поддается проверке. Так численность населения Земли, в 2023 г. и в 2065 г. (плюс минус два года) согласно нашим подсчетам должна составить 8,6 и 12,9 млрд. соответственно. После 2000 года С.П. Капица несколько раз "приводил в соответствие", а точнее подгонял свою феноменологию, в результате чего прогноз на численность населения мира на момент завершения демографического перехода снизился  у него до 10 млрд. человек, против 15 млрд., которые были изначально.

"Наиболее убедительная" изобретательская теория А.В. Коротаева,  не имеет право называться научной потому что принципиально не проверяема и ничего не предсказывает. Подмена понятий, отсутствие каузального анализа изучаемых связей, неверное определение закона гиперболического роста, игнорирование проблемы устойчивости роста, физикализм - вот далеко не полный перечень грубых просчетов ее автора. Коротаев много лет занимался проблемой гиперболического роста, но так в ней ничего и не понял. И это не голословное утверждение - здесь  выложена вся критика в его адрес. Хуже всего то, что возомнив себя гуру в вопросах роста и перехода, он обманывает, вводит в заблуждение многочисленных читателей своих работ. Многочисленных не потому, что его исследование пользуется популярностью, а потому, что он сам позаботился "пропечатать" себя и соавторов везде, где только возможно.